Почему опросы общественного мнения это не социология

Статистическое бюро в Сиднее 1964 год. NSW / Flickr

Несколько лет назад Григорий Юдин под открытым небом провел лекцию, темой которой стали опросы общественного мнения. Он назвал их уникальным сюжетом, который находится на пересечении социальной теории и политической философии.

В начале лекции автор сделал провокационное заявление о том, что опросы общественного мнения не имеют ничего общего с социологией. Это же вам может сказать любой социолог. У большинства специалистов в данной области подобные вопросы вызывают раздражение, потому что они не имеют отношения к настоящей науке. А в представлении обывателя опросы общественного мнения давно стали символом социологии.

Социологические опросы приобретают все большее влияние не только в политической жизни страны, но и в самосознании обычного человека. Они помогают ей найти свое место в обществе.

Можно проследить, как за последние пять-десять лет важные политические деятели стали все чаще апеллировать к опросам общественного мнения. Их результатами оправдывают многие государственные решения. Из-за чего так сильно возросла степень их важности и почему же социологи не хотят иметь ничего общего с опросами общественного мнения?


Как появились опросы

Социологические опросы предоставляют данные для научных исследований. Почему 77% считают именно так, а не иначе? Действительно ли существуют эти 77%? Почему ранее за это голосовало 54%, а теперь их количество резко возросло до 77%?

Может показаться, что людей всегда интересовало общественное мнение о важных вопросах в жизни страны. Даже если социологические опросы существовали не всегда, ранее были какие-то аналогичные процедуры. Самое удивительное, что это совсем не так.

Тенденция роста интереса к общественному мнению появилась всего лишь около ста лет назад, а социологические опросы еще моложе. Их неофициальной датой рождения считается 1936 год, когда в США было проведен первый масштабный опрос накануне голосования по выбору президента.

Людей не ловили на улице, чтобы спросить, что они думают по поводу кандидатов. Некоторые крупные издания еще в начале 30-х годов начали рассылать своим читателям анкеты с вопросами, которые те должны были заполнить и вернуть обратно. На эту акцию откликнулись многие подписчики.

Фактически издания могли предсказывать результаты выборов. В 1936 году по результатам общественных опросов в журнале Literary Digest Рузвельт должен был проиграть на предстоящих выборах, но кандидат одержал безоговорочную победу.

Проведение опроса можно представить в образе пирамиды, на входе в которую у нас есть огромное желание узнать общественное мнение, а на выходе получаются конкретные цифры.

Накануне выборов прошло выступление ученого и журналиста Джорджа Гэллапа, который дал свои прогнозы. Он предсказал победу Рузвельта и ошибку издания Literary Digest, использовав технологию случайной репрезентативной выборки. Это сломало уже существующую практику организации социологических опросов. Гэллап разработал собственный метод определения общественного мнения. Он предположил, что мнение людей, которые были выбраны случайным образом из общей массы, отражает мнение этой социальной группы.

В чем заключалось принципиальное отличие метода Гэллапа от технологии, которую использовали в крупных американских изданиях? Последние работали с небольшими социологическим группам, у которых были сферы общих интересов.

Совокупность активных читателей Literary Digest нельзя называть случайной выборкой, поэтому и результаты таких социологических опросов были смещенными. Впоследствии Гэллап стал основателем Американского института общественного мнения, который и сейчас считается одним из самых влиятельных в мире.

Служащие офиса железнодорожной компании за работой 1964 г. NSW / Flickr

Что такое достоверность результатов

Опросы общественного мнения стали точкой пересечения политической технологии и науки, которые сталкиваются не так уж и часто. Человек склонен верить только в результаты тех опросов, которые официально называются репрезентативными. Что скрывается за этим понятием? Репрезентативность определяет, насколько верным является обобщение результатов исследований с привлечением случайной выборки на всю совокупность, из которой она была собрана.

Тенденция роста интереса к общественному мнению появилась всего лишь около ста лет назад, а социологические опросы еще моложе. Их неофициальной датой рождения считается 1936 год.

Многие полагают, что если в опросе участвует много людей, то это автоматически делает его результаты более достоверными, но это совершенно не так. Репрезентативность опроса никак не связана с числом опрошенных.

К примеру, если из большинства, которое включает в себя социальные группы с разным материальным доходом, будет проведена выборка 20%, но только людей с достатком выше среднего, то результаты такого опроса будут смещены. Реальные цифры можно получить даже в том случае, если выборка составляет всего лишь 10% от совокупности людей, но в этот маленький сегмент попадают представители разных классов.

Тогда зачем же к опросам общественного мнения привлекают большое количество людей? Массовость может сместить результаты на несколько процентов, но это смещение слишком незначительно. Большие объемы выборки не влияют на качество данных, но создают определенный эффект на общество. Социуму кажется, что цель опроса действительно имеет огромное значение для общества, раз ради нее привлекают столько людей. В их результаты верят более охотно.

Механизм репрезентации в социологических опросах

Многие ученые и политики считают, что при переходе от прямой к представительной (репрезентативной) демократии было утеряно нечто важное — потеря исходной воли народа. Этим грешат все механизмы репрезентации, в том числе и опросы. Они идеальным образом моделируют ту совокупность, которую изучают, но дьявол кроется в мелочах.

Проведение опроса можно представить в образе пирамиды, на входе в которую у нас есть огромное желание узнать общественное мнение, а на выходе получаются конкретные цифры. Внутри этой модели работают механизмы репрезентации, которые обрабатывают исходный запрос и приводят к определенным результатам.

Чтобы найти скрытые огрехи и дефекты этой системы, нужно изучить алгоритмы ее работы более подробно. Для примера можно взять принцип проведения опросов в обычной фабрике по изучению общественного мнения. Такие центры есть в каждой стране. Эти организации получают заказы на проведение опросов по определенным темам.

Сначала она создают анкеты, на вопросы которых впоследствии будут отвечать респонденты. Дальше эти документы попадают в руки интервьюеров — обычных людей, которые не имеют никакого отношения к социологии, политике или иным научным сферам.

Теперь специалистам необходимо провести случайную выборку из общей массы. Людей, которые в нее попали необходимо уговорить принять участие в опросе. Анкеты заполняются и возвращаются обратно в центр по изучению общественного мнения.

Данные сначала фиксируют, то есть вносят в электронную базу. Материалы обрабатываются и превращаются в столбики цифр, которые наконец-то создают какое-то представление о процентном распределении. Если внимательно проследить за этим процессом на всех его стадиях, то можно заметить, как на каждой из них происходит довольно интересная трансформация репрезентации с последующими потерями, которая может значительно повлиять на результаты.

Многие полагают, что если в опросе участвует много людей, то это автоматически делает его результаты более достоверными, но это совершенно не так.

Погрешности возникают еще на первом этапе формирования выборки и процедуры уговора потенциальных интервьюеров принять участие в опросе общественного мнения. Чем дальше продвигается процесс, тем большая погрешность возникает, что приводит к неточным результатам.


Полная версия лекции Григория Юдина «Опросы общественного мнения – между наукой и политикой» в рамках проекта «Открытая среда» в Парке Горького / МВШСЭН

СПАСИБО, ЧТО ДОЧИТАЛИ ЭТОТ МАТЕРИАЛ ДО КОНЦА

Чтобы написать его мы используем несколько источников. Как правило это авторитетные академические издания и СМИ. В среднем на написание такой статьи уходит от 12 до 24 часов и мы затрачиваем примерно $3 (сюда входит поиск информации и написание статьи).

Ваша поддержка важна для нас. Так мы сможем полноценно работать и давать возможность зарабатывать талантливым авторам, редакторам, фотографам в это непростое время.

Сделайте пожертвование размере $3 // ежемесячно

Посетите страницу со специальными предложениями для наших патронов.